從接案歸零到 AI 應用講師：陳沛孺談個人品牌怎麼轉型
一個作品累積近十萬次分享、剛出書、現在教 AI 應用的講師，坐在我對面，很平靜地說，她過去的圖文接案已經歸零了。
這個人是陳沛孺 Penny，「閱讀塗鴉實驗室」主理人、在台中舉辦多場活動的 AI 應用講師，著有《用 AI 打造素人影響力》。
她不是全職創作者出身，也不是一開始就有資源的人，而是在單親、要獨自帶小孩、時間被高度壓縮的現實裡，靠圖文創作一路走到出書。
訪談中聊到她單親媽媽的身份，我真正想討論的，是當一個人被現實逼到選項所剩無幾，而且每一步都輸不起的時候，決策到底長什麼樣子？
這集科技翰林院 Podcast 用了我們一貫的形式：同一個問題，先丟給 AI 回答，再問來賓，看一個真的在限制中做過選擇的人，能不能補上 AI 沒說到的代價。
這篇寫給正在經營個人品牌、或是被 AI 追著跑的素人創作者，她的答案很不勵志，但很真實。
陳沛孺是誰？她如何從圖文接案轉向 AI 應用？
陳沛孺 Penny 現在的身份是 AI 應用講師，在台中辦過多場活動、著有《用 AI 打造素人影響力》。她圖文起家，把商業、心理、成長這些抽象概念畫成好懂的圖，作品累積近十萬次分享，如今重心放在教 AI 課與個人品牌，她的粉專「閱讀塗鴉實驗室」也整理過不少商業書籍的重點。
她不是想當創作者，是被現實逼上這條路
她一開始其實是做親子活動起家，辦得起來、百人場並不難，不是想當創作者。只是想把商業摸得更懂、把事業做得更大，她就去學創業需要的知識、認識新的人脈，過程中看了很多書，開始把讀書心得用畫的方式記錄下來。
誰知道用畫的方式，大家也蠻喜歡的。發現大家喜歡，那我就往這邊走，哪裡人喜歡我，我就往那邊走。
陳沛孺
真正把她推上自媒體的不是熱情，是現實把路一條一條堵死。
那是她離婚後的兩年，孩子還在幼稚園的年紀，四、五點就得去接下課。
光是這一個條件，就先刪掉了「正常上班族」這個選項，因為沒有公司會讓你五點準時走去接小孩。
她說：要嘛把孩子帶在身邊（她帶不走），要嘛放棄接送，而放棄接送就等於放棄和孩子相處的時間。
她選擇留在孩子身邊，於是她的職業選項，只剩下能自己排時間的那幾種。
我不是想選這個選項，而是被迫選這個選項。
陳沛孺
第二條被堵死的路是「露臉」，基於當時的處境，只要她公開露臉，孩子身邊的人就可能推知她家發生的事，
所以為了保護自己和孩子，她選擇不露臉，一直到出書之後才改變。
而這個決定，剛好把當時最大的流量紅利短影音，也一起排除了。
她做圖文，不做短影音，事後聽起來像是「創作形式的偏好」，但把她的約束條件攤開，
其實是在剩下的選項裡，唯一的選項。
當一個媽媽的時間、金錢、情緒同時被壓到最低，選項只剩幾個，而且每一個都賭不起的時候，她是怎麼選擇？
她每一個決定背後，不是我想做什麼，而是在我不能失敗的前提下，我還剩什麼可以做？
也正因為輸不起，她對「單親媽媽」這個標籤格外警覺。
她清楚社會對單親媽媽有一種孤苦無依、風吹雨淋的刻板印象，而她不要。
她不避諱談自己的身份，但拒絕讓別人因為同情而追蹤，也拒絕用身份去框住自己的價值。
在創作裡，她不主打單親，而是把走過的路整理成別人可以照著做的步驟。
所以這一集我們想談的，不是消費她的處境，是認真看她在那個處境裡，做對了哪些判斷。
接案歸零：AI 時代純知識型創作者最先出局？
這集最讓我意外的，是她講接案現況時的坦白。
我問她，AI 現在對你的工作有真的劇烈影響嗎？她說有，而且案量直接歸零。
把知識變成圖，是一個會被 AI 秒掉的「單一功能」
她的分析很冷靜：她過去接的案子，本質上就是把一個複雜知識轉譯成好懂的圖，這是一個「單一功能」。
企業以前找她，是因為他們自己做不出來。
現在他們有 AI，可以直接產出，而且對他們來說「有就好」。
對客戶他們來說也許就八十分，他們當然就用它(AI)，就不會來找我了。
陳沛孺
她以前幫企業畫的 LINE 貼圖也一樣，去年底 AI 就能做了，這條路等於直接關掉。
她的判斷：如果你只是單純的知識搬運，把知識變成圖，那就死得很快。
留下你獨特的經驗與共鳴
那什麼留得下來？這一題她和 AI 的看法一致，但講得更具體。
她說 AI 確實能產出資訊圖表，但那就只是知識，而你真心在追的那個插畫家，畫出來的不只是知識，
還有他個人的獨特經驗，那個經驗會跟某一群人產生共鳴。
讀者看的是共鳴，不是只有知識本身，這就是差別。
她把這能力叫做策展：懂得選、懂得詮釋、懂得放進自己的觀點。
她也提醒，這件事要看類型。
有經營 IP 的圖文創作，是相對低風險、長期可控的，因為大家會為了那個 IP 付錢，即使有了 AI 也一樣，就像櫻桃小丸子已經很老，還是很賺錢。
但沒有 IP，只是畫喜歡的東西或純接單畫圖的，這一波 AI 來就會很辛苦。
她把自己歸類為「純知識轉譯」那一種，所以她說自己要快逃；而藝術性夠高的創作者就不用逃。
那她怎麼辦？她沒有硬撐接案，而是轉去教課。
既然沒人發案給我，你們總要學會怎麼做吧，那我可以教你。
而她能這麼快轉身，是因為她跑得夠早，在轉型前一年就發想出書企劃、找出版社，趕著把書生出來。
還好我跑得快，不然我現在已經在路邊吃土了。
陳沛孺
很多創作者卡的不是 AI，是不肯談錢
談到為什麼很多創作者活不下去，她沒有把矛頭指向 AI。
她說，現在很多創作者討厭 AI、甚至鄙視用 AI 的人，覺得工作被 AI 搶走了。
她自己試著用 AI 做 LINE 貼圖時，就有粉絲留言說「你怎麼可以用 AI 做」，覺得被背叛。
但她認為，這些人真正的問題往往不在工具。
很多人不是卡在 AI，他卡在不學談錢，他覺得談錢太俗氣。
陳沛孺
很多創作者的死穴，不是才華不夠，是不肯面對商業。
他們有熱情、有作品，卻不願意去想商業模式，覺得談錢俗氣。
很多人卡在無法變現，是因為根本沒有商業邏輯，不知道自己能拿什麼跟別人換錢，也不知道對方願意花錢換他的什麼。
這也解釋了她為什麼出書：不只是圓夢，更是要幫自己「換一個標籤」。
她知道如果自己前一天還是圖文創作者，隔天突然說要開 AI 課，沒有人會信，
所以她用一本書把身份從「圖文創作者」換成「AI ＋個人品牌」，這就是把商業邏輯用在自己身上的實際操作。
AI 內容氾濫，被打壞的可能是整個市場
我們也聊到一個更大的問題：當 FB 上滿滿都是看起來有洞察，又容易被大量分享的 AI 內容，對創作者衝擊最大的，是市場消失，還是創作者開始懷疑自己需不需要存在？
她的直覺是，很多創作者會先懷疑人生，看到別人用 AI 就能快速產出高流量的東西，開始懷疑自己到底要怎樣才走得到那個程度。但她自己的反應不一樣，她看到只會想下一個市場在哪
因為圖文太容易被大量生產，大家其實已經美感麻痺，看到滿坑滿谷的圖就直接跳過。
產出爆炸的結果，是連真人努力畫的好東西也一起被跳過，市場和創作者兩邊都受傷。
她的解法是回到稀缺性，她說現在比較想看的是「特別」的東西，不管是特別好笑的梗、還是特別醜、特別怪，找出那個稀缺性，是創作者最該做的事。
而稀缺性最後還是回到人的獨特經驗，不是 AI 能大量複製的知識。
AI 幫你做決策，出事你要怪它還是怪自己？
我問她：怎麼在大量使用 AI 的同時，確保關鍵的判斷權沒有被工具拿走？
她的答案，把抽象的判斷權變成一個很具體的責任問題。
當這件事情爆掉了、它做的決策錯了，這個責任是會賴在自己身上？還是會推給 AI？它到底知不知道這個事情要擔在自己身上，我覺得這是最重要的差別。
陳沛孺
她說自己從來沒有把責任推給 AI 的困擾，因為她一直清楚決定權在自己身上，出包了責任也歸自己。
她看過反例：有人講了一堆話被別人嗆，第一反應是「AI 跟我說的」。
這種人不知道掌控權和責任本來就該在自己身上，結果只會被嗆得更慘，因為對方會說，你連這個判斷能力都沒有。
她舉了一個情境：你去問 AI 一個商業模式，然後照著走，走了之後虧錢了，你要怪它還是怪自己？當然怪自己。
那你為什麼要全權相信它，為什麼不去做其他的風險控管，或者想別的路？
AI 負責回答問題，人負責決定要不要照做，以及扛不扛得起後果。
個人品牌怎樣算成功？
聊到她一路走來的多重身份，從圖文、作家，到現在的個人品牌與 AI 應用講師，
我問她一個很多個人品牌經營者都焦慮的問題：身份一直換、標籤越來越模糊，怎麼判斷自己有沒有走在對的路上？
先用 MVP 測市場，再排時間的優先順序
她說追逐熱點沒問題，但一兩個月就換一個領域就有問題。可以跨領域，但要基於自己真實的身份背景去延伸，不要幻想一個不屬於你的身份去講。至於怎麼找到方向，她的方法是先找市場喜歡的和你喜歡的交集，而找到交集之前，一定要多做嘗試。
這也是為什麼我覺得會需要 MVP，就是最小可行性產品。你在同一個時間點去做不同的專案，測試市場反應，確定哪一邊反應比較好，你再往那邊去深研。
陳沛孺
她自己就是這樣走過來的：親子活動她辦得起來，百人場並不難，但收入有天花板。
而把商業畫成圖那邊的迴響更大，個人品牌也慢慢經營起來，她就往迴響更大的地方走。
至於很多人最痛的「時間有限、不敢放掉舊的去做新的」，她的建議是回到你想在多長時間內達到什麼目標，再回推安排優先順序：
最大塊時間給本業，再撥一部分給副業，抽一小部分做新計畫，而且現在有 AI 幫忙，可以快速產出一整週的內容去做測試。
時間背後，最卡的其實是錢
但她把問題往下再挖了一層，大家都說做個人品牌最缺的是時間，她不同意。
其實時間背後，最卡住的點是錢。我把時間花在這，如果還沒有錢回報，這段時間我怎麼生存？
陳沛孺
所以她給新手的建議是有順序的：先找自己最喜歡的事情開始做，前期先不要管賺不賺錢，因為只有你確定這是喜歡的，才願意多花時間去養它的可能性，但後面一定要管。
她說每一個興趣都有機會賺錢，差別在市場母數大不大、你用什麼切角切、怎麼碰到那群人。
不是這個興趣沒人要，是你不知道怎麼讓它有人要，而這就是很多創作者缺的那塊商業邏輯。
那個人品牌到底怎樣算成功？她的答案很反直覺：沒有標準。
很多人不斷發文、刷曝光、看起來有流量，也不能說就是做好了。
大家連自己有沒有走在正確的路上都無法判別，因為這沒有一個標準。它能判斷的基準是，你經營個人品牌，這個收入能不能支撐你想要的生活。
陳沛孺
她一度說「只要自己做得開心就好」，但當我順著說「那粉絲數、業配都是其次」，她立刻反轉：沒有，那很重要，要支撐我夢想中的生活。
開心是必要條件，但不是成功的標準，能不能養活你想要的生活才是重點。
| 常見迷思 | 表面邏輯 | 陳沛孺的反駁 |
|---|---|---|
| 工作沒了都怪 AI | 是工具搶走了我的飯碗 | 純知識轉譯本來就會被秒殺，很多人真正卡的是不肯談錢 |
| 有熱情、有作品就會有收穫 | 認真做總會被看見 | 沒有商業邏輯就變不了現，不知道拿什麼跟別人換錢 |
| 有流量就等於做成功 | 曝光高就是經營得好 | 沒有標準能證明流量是對的，唯一基準是收入能否支撐你想要的生活 |
| 沒時間所以做不了個人品牌 | 缺的是時間 | 時間背後最卡的是錢，先想清楚多長時間達到什麼目標再回推 |
| 把決策交給 AI 比較保險 | AI 比我懂 | 出事責任還是你的，判斷權在於你認不認這個後果 |
結論：陳沛孺給素人創作者的一句話
訪談最後，我請她送一句話給正在前往素人影響力的人，她沒有給雞湯。
好好看商業書。
陳沛孺
不一定是看她的書，是好好看商業書。
因為她和我都看過太多人，有熱情、有作品，卻卡在無法變現，根源就是缺一套商業邏輯，不知道自己能拿什麼去交換別人的錢。
錄完這集我腦子想的不是「AI 會不會取代創作者」，而是一個更誠實的問題：
你的創作，是在等別人來按讚，還是在弄清楚有人願意用錢換你的什麼？
如果你也在做圖文想經營個人品牌，照陳沛孺的順序走：先確認這是你喜歡的事，再用 MVP 同時測幾條路，然後認真補上商業這一課。
純知識轉譯的部分交給 AI，把你的獨特經驗和判斷留給自己。
想聽她親口講接案怎麼歸零，又怎麼靠一本書換掉標籤，完整訪談在科技翰林院 Podcast，想學她把這套思考寫成方法，就去翻《用 AI 打造素人影響力》。
🎙️ 收聽科技翰林院完整訪談
推薦閱讀
參考資料
陳沛孺 (2025). 《用 AI 打造素人影響力：圖解商業定位、內容策略與 AI 應用的 24 堂實戰課》，布克文化（金石堂）
科技翰林院 Podcast（Firstory、Apple Podcasts、Spotify）
FAQ
陳沛孺是誰？
陳沛孺 Penny 現在是 AI 應用講師、「閱讀塗鴉實驗室」主理人，在台中辦過多場活動，著有《用 AI 打造素人影響力》。她圖文起家，把商業、心理、成長等概念畫成好懂的圖，作品累積近十萬次分享，近期重心已從圖文接案轉向教 AI 課與個人品牌。
AI 時代，圖文創作者會被取代嗎？
陳沛孺的判斷是要看類型。純粹把知識轉譯成圖的「單一功能」接案最先被 AI 取代，她自己的接案已經歸零；但有獨特經驗、能與特定族群產生共鳴、或已經經營出 IP 的創作者相對安全，因為讀者買的是共鳴和 IP，不只是知識。
為什麼很多創作者變不了現？
她認為關鍵常常不是 AI，而是不肯談錢、不學商業模式，覺得談錢太俗氣。變現的本質是交換，如果不知道自己能拿什麼去換別人的錢，就算有熱情和作品也很難變現。她給新手的一句話就是「好好看商業書」。
個人品牌怎樣算成功？
陳沛孺認為個人品牌沒有一個客觀的成功標準，光有流量、不斷刷曝光都不算。唯一能判斷的基準，是這份收入能不能支撐你想要的生活，而這條線每個人不同。開心是必要條件，但不是成功的標準。
想做個人品牌卻沒時間、不敢放掉現有工作怎麼辦？
她建議先想清楚要在多長時間內達到什麼目標，再回推安排時間，用優先順序分配，本業最大塊、副業次之、新計畫抽一小塊，並用 MVP 最小可行性產品同時測幾條路，看市場反應再深研。她也提醒，時間背後真正卡住的其實是錢，要先算清楚自己撐得住多久。
使用 AI 時，怎麼確保判斷權沒有被工具拿走？
陳沛孺把判斷權講成一個責任問題：出事的時候，你願不願意把責任擔在自己身上，而不是說「AI 跟我說的」。AI 負責回答問題，人負責決定要不要照做、並承擔後果。如果照 AI 給的商業模式走虧了錢，該檢討的是自己為什麼全權相信它、沒有做風險控管，而不是怪工具。
