李旭騰談設計教育：大學、補習班與 AI 時代的現場觀察
訪談完赫綵設計學院總經理李旭騰這集，我一直在想一個問題：如果學生上完大學、補完軟體，進公司還是接不上工作，那我們到底是在教設計，還是在教一份看起來完整的課表？
這篇我想把赫綵設計學院總經理李旭騰在訪談裡談到的幾個片段拉出來看：大學和補習班的分工、學生進業界後才發現不足、線上課完課率、AI 要不要放進基礎課，以及新手和資深設計師在 AI 後的差異。
資料仍然會留下，因為它能補上 Podcast 現場來不及查證的背景；但這篇的主線，會回到那集訪談真正有價值的地方：一個同時站在補習班經營、設計教學與產業轉譯位置的人，怎麼看台灣設計教育的斷點。
我認為設計教育真正缺的不是更多課，而是更接近職場的回饋迴路。
大學、補習班、線上課、AI 工具都可以是學習資源，但如果最後沒有人檢查作品能不能交付？能不能被修改？能不能回應真實需求，學生學到的就很容易停在上過這門課而不是我真的會做。
這集真正刺中的，是設計教育的什麼問題？
這集真正刺中的問題，是設計教育的驗收標準和職場驗收標準不一樣。
訪談一開始，李旭騰先把 AI 的想像拉回現場，他不認為會用 AI 就不用上課這件事能被業界接受，真正能解決需求的，是 AI 協作與 AI 輔助，而不是跳過基本能力。
好像 AI 會就不用來上課，那其實業界不接受。要真正能夠做到業界接受，以現在來講，應該是 AI 的協作、AI 的輔助。
李旭騰
這句話其實把整集的方向定下來。學校比較容易驗收學分、課程、作業與歷程，補習班比較容易驗收工具、作品集與就業速度，但業界驗收的是另一件事：你能不能在限制裡完成交付。
為什麼學校驗收歷程，業界卻驗收交付？
大學教育當然有價值，它給學生時間、同儕、探索、基礎與犯錯空間，這些不是短期課程能完全取代的。
李旭騰在訪談裡也沒有把大學講成沒用，他提到沒有幾年的學制或學習歷程，很多人根本進不了這個產業別；問題是在離開學校、要進入產業時，學生才發現自己狀況不夠。
當我離開學校之後，我要進入這個產業，我才發現我的狀況不是很足夠，所以才會有補習班的機會。
李旭騰
翻成人話，補習班不是突然冒出來搶大學的角色，而是學生走到產業門口時，發現自己需要一個更短、更直接、更接近職場語言的補位系統。
這就是很多學生卡住的地方，課堂作業可以是個人完成，職場專案卻是多人協作，畢業製作可以用半年打磨，商業案可能兩週就要提案。作品集可以展示最漂亮的一面，公司卻會看你如何改稿、如何溝通、如何處理不合理需求。
補習班為什麼會變成教育與職場之間的轉接器？
補習班會存在，不只是因為學生想多學一套軟體，而是因為台灣教育與職場之間少了一個短週期轉接器。訪談裡李旭騰用新一代設計展和業界時程做對比，這個比喻很準：學校可以讓作品慢慢累積，但公司不可能讓你兩年才完成一個商業任務。
學校要上到四年，或許你去參加一個比賽，或是新一代設計展，它是多久累積的一個作品，但是你到業界不可能，我讓你兩年才完成這件事情。
李旭騰
設計補習班是技能與就業轉譯系統，用途是把學生從知道這門課推到能拿出作品、能面試、能接近職場語言。
這不是說補習班比較高級，也不是說大學沒有用。更準確的說法是，大學處理長期養成，補習班處理短期補位，企業處理真實標準。
問題出在三邊沒有接好，學生才會在畢業轉職或接案時，突然發現自己還差一段。
數據怎麼說明設計教育正在收縮？
數據顯示，設計教育面對的不是單一學校問題，而是少子化、高教收縮與技能更新同時發生。訪談中李旭騰談到高教現場時，也直接點出人口少化讓很多努力變得更難，這就是為什麼我把出生數和設計相關學生數拉進來看。
少子化這個點就是無解，教大家生也沒有什麼用，但是如果做專門學校，我覺得還是有機會。
李旭騰
根據內政部戶政司資料，台灣出生數從 2012 年約 22.9 萬人，下降到 2023 年約 13.6 萬人，這代表 18 年後的大學招生母體本來就會變小。
教育部《大專院校各校科系別學生數》更直接，用科系名稱含設計做粗估，106 學年度設計相關學生約 80,869 人，113 學年度約 53,534 人，8 年下降約 33.8%。同期間全體大專學生從約 127.4 萬人降到 107.4 萬人，下降約 15.7%。
這不是精準學門分類，但足以看出一個趨勢：設計相關高教的收縮，比整體高教更明顯。
| 觀察項目 | 106 學年度 | 113 學年度 | 變化 |
|---|---|---|---|
| 全體大專學生數 | 1,273,894 人 | 1,074,365 人 | 下降約 15.7% |
| 科系名稱含設計學生數粗估 | 80,869 人 | 53,534 人 | 下降約 33.8% |
| 學士層級設計相關學生粗估 | 21,664 人 | 15,626 人 | 下降約 27.9% |
少子化讓設計教育不能再只靠開課證明價值，未來更需要用學完能不能被驗收證明價值。
如果學生變少，課程供給還停在過去的邏輯，學校、補習班、線上課都會被同一件事追問：你到底幫學生完成了哪一段能力轉換？
為什麼線上課很多，能力卻不一定長出來？
線上課不一定能長出能力，是因為內容取得和能力形成是兩回事，這段是 Podcast 裡很值得留下的討論：李旭騰不是否定線上課，而是提醒線上課對學習者的自律、反覆觀看與完課要求更高，對初學者不一定友善。
線上教學能教會，你要很自律，你要反覆不斷地看，但是這個就很難。
李旭騰
所以完課率不是一個冷冰冰的營運數字，而是學習有沒有真的發生的提醒。
很多人買課後獲得的是心理上的安全感，但設計能力需要的是練習、回饋、卡關排除與公開表達。
完課率為什麼是線上學習最大的提醒？
國際 MOOC 研究長期指出，大型線上課程完課率常落在個位數到一成多，實際數字會依平台、課程設計與學員動機而變。
這和訪談裡提到的現場觀察互相呼應：買課很容易，真的看完、做完、改完、內化成能力，完全是另一件事。
所以線上課不是沒用，而是它最適合已經有基礎、知道自己缺什麼、也能自我驅動的人。
對初學者來說，最難的不是資訊不足，而是不知道自己卡在哪裡，也不知道做錯時該怎麼修。
實體課真正賣的不是座位，而是回饋迴路嗎？
實體課真正賣的不是教室座位，而是被推著做、被看見、被糾正、被要求上台講清楚。
這些事情聽起來不性感，但設計師未來要面對主管、客戶、工程師、行銷與業主，不能只躲在螢幕後面交一張漂亮圖。
這也是我覺得補習班有研究價值的地方。教育部全國立案短期補習班資料顯示，目前全台立案短期補習班約 17,744 家，其中名稱或資料中含設計、美術、電腦、資訊等相關字詞的補習班粗估超過 1,000 家。
這代表民間技能學習不是零星補充，而是一個龐大的教育供給層。
AI 到底把設計教育改到哪裡？
AI 改變設計教育的地方，不是讓學生不用學設計，而是讓只會操作的價值快速下降。
訪談中李旭騰談到課程設計時，反而不是把 AI 塞到最前面，而是說基礎課程的基底不變，學生具備基本設計能力後，再接觸 AI。
原本的課你還是要上，但是在最末端的時候，你已經具備基本設計能力，你再來接觸 AI。
李旭騰
World Economic Forum《Future of Jobs Report 2025》提到，到 2030 年，工作所需技能約有 39% 會改變，這放到設計教育裡，就是工具教學不能再被當成完整答案。
當操作變便宜，課程還能只賣操作嗎？
當 AI 可以產出 10 個、20 個、甚至 200 個 Logo，課程如果只教學生怎麼產圖，價值會變得很薄。李旭騰在訪談裡提到一個很實際的卡點：如果產出的東西沒有故事、沒有企業理念，最後還是要回來精修與重新調整，才可能被接受。
真正值錢的地方，是你能不能先做品牌理解、使用者研究、競品比較、商業目標拆解，再判斷哪一個方向值得留下。
這裡有一個很重要的定義句：AI 設計教育是把生成工具放進設計判斷流程裡，用途是提高探索效率，而不是跳過需求理解與作品驗收。少了後半段，AI 只是讓學生更快產出一堆看似完成、其實無法使用的東西。
作品變多以後，作品集還能證明能力嗎？
作品集會變得更容易膨脹，因為 AI 讓產出數量增加，也讓初階視覺品質看起來更接近。這其實也是主持人我在訪談後段追問的問題：當新手和資深設計師用 AI 畫出來的東西看起來都很像，未來十年，兩者分水嶺到底會在哪裡？
我的判斷是，面試官不只會看圖，而會更想問：你為什麼這樣做？你改過幾版？你怎麼取捨？你怎麼知道這個方向符合品牌？
AI 讓設計決策、修改能力與交付責任變得更值錢。
這也是設計教育該補上的地方，不只是讓學生會做，而是讓學生能說清楚自己為什麼這樣做，還能在被挑戰時把作品修到可以用。
大學、補習班、業界各自該補哪一段？
大學、補習班、業界應該分工，而不是互相甩鍋。大學補時間與視野，補習班補速度與轉譯，業界補標準與責任，學生才不會在不同系統之間重複學習，卻一直缺最後一段能力。
大學應該補什麼？
大學最適合補的是長期基礎、設計史、審美、研究方法、跨域探索與同儕環境。這些東西短期看不一定能立刻換工作，但會影響一個設計師能不能走得久，能不能在工具換掉之後，還知道自己在解什麼問題。
補習班應該補什麼？
補習班最適合補的是短週期工具更新、作品集、面試語言、專案流程與實作壓力。它不應該把自己包裝成所有教育的替代品，而應該更清楚地扮演轉接器：把學習者從課堂狀態推向就業狀態。
業界應該補什麼？
業界也不能只說學生不好用，新人訓練本來就是企業人才策略的一部分，如果公司沒有清楚的職能標準、回饋機制與作品驗收方式，就算學校和補習班把人送到門口，最後還是會變成主管用個人偏好在帶人。
給台灣設計學習者的建議
給台灣設計學習者的一句話是：不要只問自己學了什麼工具，要問自己能不能被真實工作驗收。
你可以讀大學、上補習班、買線上課、學 AI，但最後都要回到同一件事，你能不能完成一個有需求、有修改、有溝通、有交付的專案。
設計教育不是大學、補習班、線上課、AI 工具四選一，而是一條人才供應鏈。真正聰明的學習方式，是知道每一段資源在補什麼，不把任何一段神化，也不把任何一段妖魔化。
如果這集訪談要濃縮成一句話，我會這樣說：台灣設計教育真正要面對的，不是 AI 會不會取代設計師，而是當 AI 把產出變快之後，我們還能不能教出懂需求、會判斷、能溝通、敢負責的人。
收聽完整訪談
推薦閱讀
影視颶風 AI 工作流大公開：一年 200 部影片的製作流程
iPAS AI 應用規劃師是什麼？台灣唯一官方 AI 證照完整攻略
參考資料
Open Praxis (2024). Uncovering MOOC Completion: A Comparative Study of Completion Rates
World Economic Forum (2025). The Future of Jobs Report 2025
UNESCO (2023). Guidance for generative AI in education and research
FAQ
這篇設計教育文章是在批評大學嗎？
不是。這篇文章不是批評任何學校，而是用赫綵設計學院總經理李旭騰的訪談，延伸討論大學、補習班與業界使用不同驗收標準，學生因此容易在畢業或就業前出現銜接落差。
台灣設計教育目前最大的問題是什麼？
台灣設計教育最大的問題不是缺課程，而是缺接近職場的回饋迴路。學生可能上過很多課，但如果作品沒有被真實需求、修改、溝通與交付檢驗，就很難轉換成業界可用能力。
設計相關學生數真的在下降嗎？
依教育部大專院校各校科系別學生數，以科系名稱含設計粗估，106 學年度約 80,869 人，113 學年度約 53,534 人，下降約 33.8%。這是粗估資料，但能看出設計相關高教正在收縮。
設計補習班的價值是什麼？
設計補習班的價值不是取代大學，而是補上短週期技能更新、作品集、面試語言、專案流程與就業轉譯。它比較像教育與職場之間的轉接器。
AI 會讓設計師不用學基本功嗎？
不會。AI 讓操作變快，但也讓只會操作的價值下降。設計師仍需要需求理解、審美判斷、品牌邏輯、修改能力、溝通能力與交付責任。
設計學習者現在最該補什麼能力？
最該補的是可被驗收的專案能力。不要只問會不會 AI 或會不會某套軟體，而要問自己能不能完成一個有需求、有修改、有溝通、有交付的真實專案。
